您好!欢迎光临重庆乐成信科技有限公司网站!
 ※ 返回首页 ※ 联系我们  ※ 在线留言

重庆弱电工程安装改装
综合布线、监控安装、周界防范、入侵报警
热门搜索:重庆弱电 重庆监控安装 重庆网络布线 重庆无线覆盖 重庆人行道闸
常见问题
您的位置: 主页 > 新闻中心 > 常见问题 > 如何保护监控安装公共场所的个人隐私

如何保护监控安装公共场所的个人隐私

作者:admin    发布时间:2021-05-08 00:45     浏览次数 :



  现代社会已经进入信息时代。科技引领城市更快更好地发展,渗透应用于人们生活的方方面面。其中,科技在管理和安防城市控制中的应用最为引人注目,尤其是在几乎所有城市都广泛使用的视频,监控和系统,毫无疑问,监控,视频对管理和安防,的控制意义重大,但也给个人隐私权的保护带来了巨大的挑战


  一、视频,监控,系统应用现状及必要性


  目前,“安全城市”、“安全社区”和“安全校园”的建设正在全国各地开展,特别是东部沿海城市,致力于建设城市治理和安防的控制体系,其中以安装和视频,监控、系统的应用为核心。北京、上海、深圳、重庆,昆明、沈阳都计划或拥有安装,监控、摄像首批20万头动物,部分省市也计划在县以上城区全面推广视频,监控、系统。未来县级以上城市将逐步建立视频,监控系统深圳在视频,监控,系统建设等城市中领先全国2006年深圳一年建成20万只电子眼。为了确保2010年世博会的顺利举办,确保世博会的安全,上海在世博会前在安装设立了20多万名监控摄像负责人,全面建立了“社会防控体系”。


  系统,监控,视频,将监控,视频的技术称为核心技术。前端的监控摄像机,视频交换控制设备,视频传输设备和链接,视频显示记录系统的硬件分四部分组成设备系统,监控,视频不仅是现代城市的核心安防和系统,而且是最重要的


  从案件的微观角度来看,很多案件都是通过监控,视频,或者事后拍摄监控的影像来解决,从而获得案件的直接证据,进而解决快速的案件。从社会控制的宏观角度来看,视频,监控和系统可以纠正越轨行为,震慑潜在的不法分子。应该说,视频,监控和系统的申请的确在治理,的综合社会保障中发挥了重要作用,是科技服务市的好榜样


  但凡事都有利弊,监控,视频也不例外。它在给城市公共安全带来巨大利益的同时,如果使用不当,也会威胁甚至侵害对公民合法权益尤其是隐私权的保护。


  第二,视频,监控和系统的申请与个人隐私保护之间的矛盾


  隐私权是指自然人享有的一种人格权,在这种权利中,私人生活是和平的,私人信息秘密依法受到保护,不受他人非法侵入、知晓、收集、利用和公开。此外,主体有权决定他人可以在多大程度上干预其私生活,是否向他人披露其隐私,以及披露的范围和程度。


  隐私的发展有一个过程。隐私权的概念具有法律意义,出自美国法学家路易斯?布兰迪斯和萨莫?从沃伦提出到现在已经110多年了。他们在《哈佛大学法学评论》杂志上发表了一篇《隐私权》的文章,文章首先提到了“隐私”这个概念。中国隐私权法律制度随着社会经济的发展而逐步发展,我国文化宪法规定公民的人格尊严、居住权、通讯自由和通讯隐私权受法律保护,体现了宪法对部分公民隐私权的关注;然而,更多的隐私权并没有被纳入宪法保护的范围。随着时代的发展,人们对隐私权权益的保护要求越来越高。2009年12月26日通过的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)首次确立了隐私权在民法领域的法律地位。该法第二条将隐私权纳入公民基本权利范围,开创了中国隐私权保护的“新权利时代”。至此,我国民法已将隐私权界定为一项基本民事权利,而非民事利益。


  2008年,深圳发生“电子s偷眼事件”,引起广泛关注。事件是这样的:“每天午夜后,在深圳罗湖雅苑立交桥旁的摄像,路面,头上,他们都像幽灵一样转向50米外王叶豪苑的两栋高层居民大楼。拍摄的卧室或者浴室,的男女脱衣、女性洗澡等居民,的隐私可以通过视频实时信息“直播”,普通网民可以在网上政府部门的公开信息中直接点击随意观看,人们对偷窥侵犯其隐私、侵犯其人格尊严、严重干扰其平静生活极为愤怒。一些居民人宣称他们保留诉诸法庭的权利。经调查,发现非法经营者为某交警大队临时员工谢某某、梁某某。两人已被公安开除处分。"


  这一事件显然是一个好人非法使用了视频的监控,侵犯了私人空间,构成了对个人隐私权的侵犯。他的违法行为明确,责任明确。虽然肇事者已被严惩,但雇佣临时工的交警大队是否也应该为此事承担相应责任?


  我们再来看另一个案例,这是中国首例以视频监控侵犯公共场所隐私权为由提起的诉讼。案例中,上海市复兴高级中学组织全校师生观看了的电影《校园不文明现象》,其中一分钟左右的画面显示了学生魏和任在教室里的接吻行为。对此,涉案的两名学生以“学校未经授权的录像和公开播放侵犯了他的隐私权、人格和名誉权”为由,将复兴中学推到被告席上。本案中,虹口区法院判原告败诉,认为教室是公共场所,教室内接吻不属于隐私。安装摄像的学校校长在教室里是开放的,不违反相关法律法规。因此,学校公布接吻视频并不侵犯原告的隐私权。


  此案判决一出,舆论一片哗然,很快引起各界热议:学校的行为是否侵犯了学生的隐私权?本案有两个争议点:第一,教室是公共空间还是私人空间?第二,如果教室是公共空间,个人在公共空间有隐私权吗?


  判断一个地方是不是公共空间,要看两点:第一,这个地方是“公共”还是“公共”,即使举办大型聚会,私人场所也不能算是公共空间。第二,如果一个公共场所可以被特定的人进入,那么它也应该被视为一个完整的公共空间。像学校,一样,许多人喜欢办公室

,属于特定多数人出入的场所,不是完全意义的公共空间,应定性为“半公共空间”。上述案件里的教室,应该定性为“半公共空间”,当然半公共空间也属公共空间,那么在教室内,学生是不是就没有隐私权?应该说,该案的最大争议点就在于此。


    一般来说,公共空间是人们共见的场所,如果个人主动将自己置于众目睽睽之下,就可以理解为愿意承担暴露自己各种隐私的风险,那么法律就没有保护其隐私的必要了。但是问题并非如此简单,设想一下,当我们置自己于众目众听之下,也并非愿意将自己所有隐私都暴露于外,而是仍欲保有对部分隐私信息的控制权,正如《布莱克法律词典》指出的,信息性隐私的要义在于,个人决定是否、如何、以及在何种程度上将自身信息展露给他人的权利。即自己仍然有权决定哪些信息可以公开,哪些信息要隐藏起来。在公共空间内,个人也有权期待别人按照自己的预期来观察自己。假如别人不按我们所期待的方式和强度来观察我们,带给我们客观的侵扰,就应认定为侵害了我们的隐私权。


    从此意义上看,在公共空间内,个人仍然享有隐私权,尽管它会受到相当程度的制约。在魏罡诉上海复兴高级中学一案中,原告在教室这个半公共空间内,仍然有一定的隐私权,假如这种隐私受到了校方高强度的关注,甚至被制成短片在全校学生面前播放,显然侵犯了学生的私权。


    这两起案件折射出这样的问题:城市视频监控和个人隐私权保护之间确实存在着矛盾,而且这两者间的矛盾归根结底是城市追求公共安全与公民实现隐私权益之间的矛盾,是公权力与私权利的矛盾。但问题是城市在追求公共安全和管理便利的同时,是不是能够避免对公民的合法权益的侵犯呢?假如不能完全避免,那么城市管理者要按照什么原则来安装和使用视频监控呢?


    三、如何规制视频监控以保护个人隐私权


    (一)处理二者间矛盾的原则


    城市为了管理便利和保障公共安全,使用视频监控系统,想完全避免对个人的隐私权的侵扰几乎是不可能的,要确保对个人隐私权的侵害程度最小,在安装和使用视频监控系统的过程中,必须要遵循以下原则:


    1.利益衡平原则


    利益发生冲突时,冲突的解决要通过评估不同利益的各自分量,进行公平的权衡,确保其间更为重要利益的优先地位,达到利益的衡平。对城市的视频监控与个人隐私权保护之间的矛盾,我们也要运用利益衡平原则,当个人的隐私与重大社会公共安全发生冲突时,个人隐私应当让位于后者,但应明确告知。世博会期间,成百上千的摄像头被安装在世博园内,这样做,虽然可能会侵害部分游客的隐私,但为了确保游客安全,其实施相当必要。当然,组织方对视频监控图像信息应该妥善保管,以防泄露,造成对游客隐私的侵害。第二、对于因一般性社会管理而需要安装视频监控时,必须经过详细论证、市民听证,在确保个人隐私权不被侵害的前提下,方可安装。


    2.最小损害原则


    最小损害原则是指在视频监控的安装和使用过程中应最大限度地减少对个人隐私权的损害:第一,安装和使用要具有合理性,即视频监控的使用应限制在合理范围内,视频监控图像信息能够对监控目的的实现起到关键性作用;第二,视频信息的使用要注意其准确性,正当性和连贯性。对出于不正当目的而对视频信息进行修改,拷贝等行为,个人有权要求相关部门进行核查并予纠正,如对个人造成了损害,相关单位或个人要承担法律责任。


    3.知情权原则


    一般来讲,作为普通公民,他们基本不清楚自己处于被监视的状态,即便在交通路口、商业街等公共空间,有关部门也未就安装和使用监控征询过市民意见,也很少向公众作出警示。目前,由于没有规章可循,视频监控的安装处于一种无序的状态,很多单位依据所谓的“自身需要”进行安装,极易造成对个人隐私权的侵害。因此,在这种信息不对称的情况下,公民应享有相应的知情权,谁在看着自己,为什么目的而看,怎么看的,这些都应为公民所知,维护其在公共空间内的隐私利益。


    (二)对视频监控系统安装和使用的规制


    视频监控系统的应用须基于维护公共安全和正当利益的目的。其安装需要从法律上进行规制,只有经科学论证,市民听证,获得行政许可后,才能安装。在监控信息的使用过程中,行政主管部门要进行监督,落实责任制。视频监控信息的使用,也要确保目的的正当性,以防权力滥用造成对个人隐私权的侵害。同时,基于视频监控触及个人隐私的深广度,在非必要时,监控信息不能在部门之间共享,若因取证所需,则应该有充分理由并经上级部门许可。另外,视频监控数据要被妥善保存,并设定适当期限,对没有必要保存的监控信息应当及时销毁,确保个人私密不被泄露。


    四、结语


    城市视频监控系统的应用和公民隐私权保护之间的矛盾,归根结底是城市追求公共安全和治理便利与个人权利充分实现的矛盾,是公权力和私权利的矛盾。矛盾的化解,需在对双方利益综合考量之后,通过立法,合理配置权利,同时也需要相关部门依照相应的法律制度对视频监控系统的应用进行规制。总而言之,城市要获得更好发展,就一定要处理好这个矛盾,在追求安全和保护私权之间寻找一个最佳平衡点。


[返回]